日前，和朋友一起去拿朋友让人从家里带出来的身份证，在回来的路上很不小心，转乘公交车时，朋友竟将身份证、毕业证书等重要物品遗忘在车上，下车的时候才发现东西忘带了。朋友的心情可见一般，没办法，只能沿路返回。去公交车的终点站等那辆车，到了之后我们首先询问调度室的值班人员和在那休息的公交车司机，每个人都说没有人拿去交。无奈，只能在那苦苦地等待我们原先乘坐的那辆公交车的到来，并祈祷没有被其他乘客捡走。    时间一分一分地过去，眼看着烟盒里的香烟要见底了，也不见我们原来乘坐的那辆车进站。差不多过了一个半小时之后，有一位司机从调度室出来并向我们招手，示意我们过去。我们意识到有希望了，于是快步向前。那个司机问我们是不是丢东西了，我们给了肯定的回答。在接下来发生的事情中，让我有一种被“强*奸”的感觉。      “东西在我这边。”      “太好了。谢谢了！”        “不过，现在放在旧师大了。”      “不对啊，我们坐的是48路车，怎么会在旧师大呢？”      “里面有身份证和毕业证书，身份证用一个小盒子装着。”      “没错”      “那我就不知道了，你们写一封感谢信过来，我过去再拿给你们”       我愕然，不解，顿了顿，说了声“行！”      “用红纸写”      “红纸？要多大的啊？”        旁边的司机和调度室的工作人员开口了，“不用太大张，你看就我们那个牌子的1/2大就行了”        我目测了一下，那牌子应该是长0.8M宽0.6M的。       “那么大啊？”       “那样刚好啦”其中一位司机忙答。       “那要怎么写啊”       “简单写一下就行了”       “没写过”        。。。。。。        。。。。。。       “你车要走了吗？我们是要回市区的，和你一起回去到旧师大再写可以吧？”       “可以啊，这位师傅的车先走，你们和他一起过去，先把感谢信写好，在那等我。”       “好的，谢谢了”        车子走了，朋友在车上使劲地想着一会要怎么写那人生的第一封“感情信”，而我在想着：这算不算对他人意识的强*奸？这是一个社会层面的问题，我对社会学的了解不多，我不知道该如何从社会意识层面去深度地剖析这样的一个事件，但我心理很不爽，也只能用一个情绪的心情去对它做一个很感情的认识和理解。      按理说人家帮你捡到如此重要的东西，是应该好好地感谢人家，写封感谢信也理所然。问题在于，我们没有这样意识，而他们主动提出来了。其实我们在他没有提出来之前，我们是打心里很真诚感谢他们的帮助啊。可他提出来了，我们刚开始是比较乐意的，我们可以很清楚地看到司机他的目的是什么，也能够给予理解。可你说这要用红纸还得那么大一张，这是什么规矩啊？？    在这里其实还涉及到职业道德的问题。首先你做为一名司机，捡到乘客的东西主动归还是理所当然的，何况我们去你调度室去询问了。再者说了，公交车本身就具有一定的公益性质，所以公交车司机应该更加有这样主动服务帮助于乘客的意识。而如果单纯从道德层面来说，这是不应该的。     我们到了旧师大以后，经过司机的指点，我们很快买到了红纸。在调度室里，我们在写感谢信的时候，几个人先后过来指点我们怎么样写，应该包含哪些内容。    “师傅，这样行吗？”    “这个要改一下，写明哪路车上丢的......”     另一个人开口了“大学生连这个都不会写啊？”    “我们只读到小学毕业啊”    “是哪个系的啊？体育系的吧？”    “不是，我是哲学系的啊。”     对于这样的一封“感谢信”，你能说什么？？？

　　每次回家都很开心，可这次不知道为什么总是开心不起来，心里总是毛毛的。也许是因为老妈一直要我回去，而我还没有玩够；又也许是害怕见不到想见的人，而茅盾在于此。因为我自己觉得又害怕见面，总担心见了面还是会让对方不开心，见了面还是会听到一堆的指责。
　　　老早就想着暑期长假去打工，尽管工作很难找，可还是想试试，而现在呢？试的机会都没有，老妈一直要我回家帮忙，可家里的活，我根本就不懂怎么做。尽管很喜欢呆在家里，可是出于对以后工作的恐惧，对社会实践的强烈渴望和对人际能力提高的向往，还是希望自己能好好利用这两个月的时间，而一切，都太难了。
　　　对于自己感情，总有太多的疑问，而这些疑问似乎没人能帮我解答。你能解答吗？试试吧。

为什么我很少接到主动打来的电话？这有时让我觉得自己得不到关心；
为什么每次一接到电话就要勿勿挂掉？这让我觉得你很不乐意和我交谈；
为什么当我和你说我做了什么事时，你更多的时候不会往下问，而是接着说你自己的或一个“嗯”了之

，这让我觉得自己得不到关注；
为什么当你不开心的时候不会和我说？这让我感觉自己像个外人；
为什么当我让你不开心的时候，你要用沉默来回应我？要么发信息不回，要么打电话不接，要么关机，

这样我根本无法知道你在想什么，你生什么气，我哪里做错了。
你说你忙，我相信，可我始终不相信你一周里抽不出一个完整的十分钟。你可以花三四个小时的时间吃

一顿饭，而你却抽不出十分钟和我聊天。
我发信息你很少回，我不知道你忙到什么程度。你常常出差，路上的时间你也忙吗？为什么不能在那个

时间给我回个信息？
为什么不能好好和我沟通呢？为什么？和我沟通就那么难吗？
为什么在一起的时候总会有那么多的指责？小小的错误或是你看不习惯的你就会指责一通，你对我真的

有那么多的不満吗？我真的有那么差劲吗？
为什么。。。
为什么。。。
芬，有时我真的有被冷落的感觉。有时你让我觉得在你眼里，我什么都不是。
我知道你为我考虑很多，可太多的时候，你没有站在我的立场上看问题。
你说的总是很好，可你所做的太多事情，与你所说的有太大的差别，我有时很不能理解。

你到底在想什么？我们什么时候能正常的交流和沟通？

          灾难面前，有人千里救灾，有人就地打劫；很多老师舍己为人，“先跑”教师却自我辩护； 很多乞丐倾囊相助，一些富豪却“囊中羞涩”，环顾我们的四周，有感动的眼泪，也有唾骂的口水，这灾难中的黑与红发人深省......

         成千上万的志愿者一路颠簸送来的是生的希望，彰显了人性的力量；而那些浑水摸鱼的盗窃者却令人唾弃，当以重法惩之。

        许多平凡的老师放弃逃生的机会，用他们自己身躯完成对学生生命的接力；而对于范美忠的自私，我们可以保持一定的宽容心，但这并不意味着，我们要放弃无私的生命之美。

        灾难面前，穷苦的乞丐倾囊相助感人至深；而对于那些“王石们”我们也无须指责，望他们量力而行，做个负责的富人，帮助灾民尽早从灾难中走出来。

        任何社会任何时候都会有恶和丑陋的发生，人性这根曲木本身就造不出笔直的东西，世态百味人性百态，需要我们理性分析，区别对待，如此，方可称之为真正的大国民。
或许，抗灾后一切仍会重新驶入旧日的生活轨道。但即使如此，在那些大爱的潜移默化之下，恶也会受到一定遏制，人在行恶的时候，内心中如果闪过那些美好场景，也会有所忌惮和节制。期待这次抗震救灾中凝聚起来的爱，那许多闪烁着伟大人性光辉、以命救命的大爱场景，能在这个社会永远地沉淀下来，能让我们彼此更懂得珍视亲朋、邻里和同胞的情分———这比什么都贵重。

据 网易新闻 报道： 教师地震时率先逃命续："范跑跑"公开亮相道歉

　　核心提示：都江堰一名教师在网上发帖详述自己在地震中弃学生而逃的经历，得名“范跑跑”，并被众多网友斥责。昨日，“范跑跑”在北京向情感上受到伤害的网友公开道歉，但他同时声明这并不代表他向他的观点道歉，他仍然坚持自己的言论并无不妥。查看全文>>

我对这条新闻的看法是：

 一个普通的教师（现在不是了，起码在我们眼里不是，不管你所在学校是否开除你），读几本所谓自由主义的书，就大言不惭，竟敢言挑战传统道德观念？小范，你有什么资本？

你可以是一个人，不过是一个没有人性的人。危险之时，禽兽尚护老幼，汝与禽兽比之何如？；

你可以是一个教师，但你肯定不是一个称职的老师，如果你不能为学生的生命着想，那就不要再当老师，那样有辱教师队伍。

据 网易新闻 报道： 潘石屹：网友骂王石太不应该了

　　他们都是很有爱心和责任心的企业家，他们在四川灾区第一线冒着生命危险为灾区重建出力、出钱时，有些网友却躲在电脑后面用最恶毒的语言骂他们，以及他们的家人和父母，我想这太不应该了。查看全文>>

我对这条新闻的看法是：

 说得很好.很全面.

据 网易新闻 报道： 温家宝与大学生共度五四青年节(组图)

　　核心提示：5月4日，中共中央政治局常委、国务院总理温家宝应学生们的热情邀请来到中国政法大学，与大家一起共度青年节。查看全文>>

我对这条新闻的看法是：

据 网易新闻 报道： 彭宇案已上升为公共事件 不该是糊涂账

近日，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在回答记者提问时透露，轰动一时的南京彭宇案双方当事人在二审期间达成和解协议，并申请撤回上诉。最后案件的结果是以和解撤诉而结案的。双方当事人对案件的处理结果都表示满意，但是和解具体内容保密。

南京彭宇案曾轰动一时，并且在社会上引起强烈反响，受到广泛关注。可以说，彭宇案已经绝非一起普通的民事纠纷案件，而牵涉到一定的法律问题，更重要的是，这会在相当程度上影响到社会的道德趋向。

或许正是因为这个原因，彭宇案的最终结案结果也受到关注。但是现在其结果却是“和解保密”，不免让人遗憾。难道彭宇案仅仅依法结案就行了吗？作为已经上升为社会公共事件的彭宇案，不能是一笔糊涂账。

如果是单纯的普通民事案件，如此依法经过调解、结案，不透露具体内容都无可厚非，但是彭宇案却不同。单纯结案是简单的，但是要真正消除彭宇案带来的社会不良影响，消除公众的各种忧虑，却不是那么简单的，从这个角度上说，公众希望最终的判决结果能给社会一个交待，公开透明化，而不是简单的“和解保密”。

简单的和解、保密之下，不免使此案成为一笔糊涂账。南京青年彭宇到底有没有撞倒徐老太太，人们不知道；南京一审法官的“常理推断判决”究竟该如何看待、处理，因为保密，没有权威声音，人们也不知道；案件是如何调解、和解的，案情到底如何，因为保密，人们也不知道……而这一系列的糊涂账必然造成社会道德和人们行为趋向的迷茫：以后这种事到底敢不敢帮忙？彭宇案和解、保密，具体审判不知，那么以后这样的事情又会怎样处理，是否还可能遇到“常理判决”？彭宇案件的背后其实涉及社会道德的大问题，彭宇案的判决绝不是简单的结案，而是通过案件的判决公开，起到纠正社会负面影响，消除人们做好事时可能出现的种种顾虑，拯救、弘扬社会道德等重要作用。这也是案件判决的标本价值意义所在。

从经济学上看，彭宇案是社会多次博弈事件，而非单次博弈。如果是单次博弈，发生之后就不会再出现，那么和解保密、双方满意就算是较好的结果了。但问题是，现在这样的事情还可能不断发生，即使彭宇不会遇到，也可能发生在别人身上。比如曾有报道说92岁老太太当街跌倒无人敢扶，这就是案件的蝴蝶效应，重复发生时人们会接受第一次的教训，不去助人。因此，彭宇案绝不能是糊涂账，否则即使彭宇案结案了，但可能还会有不断的“彭宇案”涌出，甚至使不敢助人的蝴蝶效应更加蔓延开来，解决不了问题。

因此，彭宇案不能简单的“和解保密”，而要公开出来，要透明化，要作为一个标本进行解剖，并借此消除不良影响，促进社会道德提升，增强人们对于社会道德和司法公正的信心。 (本文来源：北京晨报 作者：丁洪峰)

我对这条新闻的看法是：

据 网易新闻 报道： 中国高校盖大楼的速度是“世界第一”(图)

资料图片：高校负债

两会新闻发布会上，教育部部长周济对高校债务问题发表看法。他说：“2000亿元债务，应该是我们大家共同努力偿还的。政府要付出一定的努力，学校要更加艰苦奋斗，勤俭办学……”

客观讲，高校负债，政府有一定责任。投入不足是原因之一，另外一个重要原因，就是监管不得力。谁都不能否认，这2000亿元债务中，有好大喜功、腐败浪费等因素导致的不当欠债。连周部长自己也承认，“里面有腐败现象，有浪费现象，但不是主流。”

高校的发展确实需要硬件设施的提升，可问题是，需不需要花那么多钱扩张校园、大兴土木？

2006年3月，审计署曾发布《18所部属高校2003年度财务收支审计结果》。审计显示：乱收费现象依然存在，违规和不规范收费共计8．68亿元；大规模进行基本建设，债务负担沉重，债务增长额中，基本建设形成的债务占82％。

当时，就有评论指出，“举债盖大楼，这种心态让人惊叹！”一边是不合理的乱收费，一边是大兴土木、负债盖楼，民众怎可能没有怨言？

对于高校在基础设施建设方面的“突飞猛进”，中科院院士杨福家教授曾总结说：我国高校在经历了合并、调整后，现在又进入了另一个高潮——兴建新校区、兴建大学城……中国高等院校盖大楼的速度，是高校发展史上的“世界第一”。

说“如此世界第一，让人耻辱”，当不过分。中国青年报曾经进行过一项“大学的钱到底该花在哪儿”的民意调查，83.9％的人认为，不少大学的建设存在“面子工程”和“过度消费”问题。

批评者说：盖个校门花费数千万元，校长办公室里配备卧室和桑拿……大把大把的银子花在这些上面，怎会名正言顺？又怎能心安理得？

舆论对大学痴迷于“形象”建设进行责问之时，无数次引用过清华老校长梅贻琦先生的话：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，乃有大师之谓也。”可这样的“大学”，似乎离公众越来越远。

中国青年报报道说，在国内众多大学排行榜的评价体系中，除了教学质量、科研成果等评价指标之外，校舍面积和科研基地的数量也是影响总得分的评价指标，因此，“水平不够楼房凑”。早日迈进排行榜上的“世界一流名校”，这是多少高校领导梦寐以求的愿望，急功近利的心态支配下，盖大楼便是当仁不让的选择。

如此说来，高校负债，多少有些“迫于无奈”。可这是公众所需要的大学吗？舆论“一边倒”地反对政府掏钱为大学还债，当让教育部门和高校反思。

负债盖楼，欠债要还。在支付2000亿元债款之前，有必要做一下全面审计。一是高校这些年的财政拨款、学杂费等都花在哪里了。我们有那么多教育领域的专家、学者，核算一下“成本”当非难事。二是扩张校区、买地建楼，哪些合理、哪些不合理。别把建面子工程、腐败浪费、洗脚泡澡的钱，都让纳税人来承担。

2000亿元欠账不能糊里糊涂支付，不然就不会“吃一堑长一智”。既然有人还债、无人担责，再欠2000亿元又何妨？

跟评

冀生：

讨论高校的2000亿元负债该怎么还、该由谁来还的问题时，似乎更应该反思的是近年的高等教育。高等教育近年实现的只是发展的快，而没有突出“好”。高校数量和大学生数量的增加，并没有带来高校教学质量和大学生素质的提高。而大学生就业难、研究生素质下降、专业不能适应社会需求等一系列问题，让公众对高等教育如何发展充满困惑。即使这2000亿元都由政府来还，都由纳税人来还，我们也应该有所反思。

宝钢：

我不反对政府承担部分高校债务，但政府承担债务，当在理清负债关系之后。从最简单的思路出发，考虑对高校收支做详细核查，核对当花的钱和不当花的钱，还有去向不明的钱。谁的责任谁来负，谁的欠债谁来担。合理的债务，政府不妨与高校按一定比例共担。

东方河：

学校的欠款不能头痛医头，脚痛医脚，而要从根本上去治理，看这些债是从何而来，是不是真正用在了教育上，是不是用在了学生身上。不解决根本的问题，高校债务是一个永远解决不了的债务怪圈儿。

李万友：

政府出钱给高校发展教育理所当然，但是政府要根据国家财源分配和大学教育发展需要相结合，进行合理安排。在政府财源分配不到位的情况下，高校纷纷举债盖楼，且腐败浪费惊人。纵观这笔债务产生的原因，有政府投入不足的直接因素，也有监管不力的间接原因，而后者更是主因。高校对乱花的钱负有直接责任，应自己埋单。否则，不仅是老百姓有怨言那样简单，更重要的是给了高校滋生腐败的土壤。

白峰：

债务真的高校就不能还吗？非也，而是高校不还也，有钱也是多发福利，有钱也是多为自己着想，债务留给下面，留给下一代，于是债务只能会传承下去。

文世奎：

全部由国家拨款2000亿元，不科学，不合理。还了一个2000亿元，大学不改革，以后，还会产生第二个2000亿元欠款。因为很多大学看到了：既然有政府出面全额还款，为什么不继续欠债？（冯雪梅）

(本文来源：中国青年报 )